【原文】
采采芣苢，薄言采之。采采芣苢，薄言有之。
采采芣苢，薄言掇之。采采芣苢，薄言捋之。
采采芣苢，薄言袺之。采采芣苢，薄言襭之。
《诗经》研究者们误以为芣苢是车前子或车前菜
【主旨】
- 对《诗经·国风·周南·芣苢》主旨的传统看法不一
《诗经·国风·周南·芣苢》究竟描写什么内容，对其主旨，历来多种多样，看法不一。有"室家乐完聚"说、"喻求贤才"说、"童儿斗草嬉戏"说、以及歌颂夏禹说等观点。此外再举几种看法。
甲、“后妃之美”说
《诗序》: “《芣苢》，后妃之美也，和平则妇人乐有子矣。”《疏》: “今天下和平，于是妇人始乐有子矣。”《诗集传》: “化行俗美，家室和平，妇人无事，相与采此芣苢而赋其事以相乐也。”其说近是。
姚际恒说：“殊知此诗之妙，正在其无所实指而愈佳也。夫佳诗不必尽皆实指，自鸣天籁，一片好音，尤是令人低回无限，若其实指，兴味索然，平心静气读读，恍听田家妇女，三三五五于平原绣野，风和日丽中群歌互答，余音袅袅，若远若近，忽断忽续，不知其情之何以移而神何以旷，自得其妙。唐人《竹枝》、《柳枝》等词，类多以方言入韵，自觉其愈俗愈雅，愈无故实，而愈可以咏歌。”
乙、“伤夫有恶疾”说
《闻一多全集》（P22）《篇义》
《文选辨命论》注引薛君《章句》：“芣苡，伤夫者有恶疾也。（建忠注：原文｀者’当在｀疾’后）”
丙、“祈子”说
何新据甲条解释说：“[题解]此诗为祈子之诗。”
丁、单纯“劳动短歌”说
李家声说：“不管车前子是否有‘治难产’‘宜怀妊’的作用，当时的人们却可能是那样认为的。在当时的社会，妇女能否生育是关系她命运的大事，所以采芣苢对她们是有意义的。这首诗轻快的节奏、欢快的旋律，可看出妇女对美好幸福生活的憧憬。
这是《诗经》中第一首纯粹关于劳动的诗歌，其句式的简单、用语的单纯和手法的朴素都证明它是一首较古老的民歌。
高亨在《诗经今注》中说：“这是劳动妇女在采车轮菜的劳动中唱出的短歌。”
程俊英在《诗经译注》中说：“这是一群妇女在采集车前子时随口唱的短歌。”
二、《诗经·国风·周南·芣苢》中“薄言”的本字
建忠谨按：以上看法都失之偏颇，不足为信。我在《<诗经·国风·周南·芣苢>中的芣苢是葫芦籽》指出：
《诗经·国风·周南·芣苢》中的“芣苢”就是“匏籽”。匏是葫芦，匏子就是葫芦籽。
我在《释<诗经·国风·周南·芣苢>中的“薄言”》和《<诗经·国风·周南·芣苢>谈注谈译》中指出：
《诗经·国风·周南·芣苢中的“薄言”的本字是“剥以”， “薄”通“剥”，“言”通“以”。
搞懂了“芣苢”和“薄言”的本字，对于厘清《诗经·国风·周南·芣苢》的主旨，具有决定性的意义。至于近现代以来大家公认的“妇女”采集“车轮菜”或“车前子”的看法，就可以完全抛弃了。因为从文中看不出采集者的性别为女性，这只是《诗经》学者们“唯心主义的想象”的结果。至于采集的不论是“车前子”还是“车前草”，古人其实都没有这样的需要，也不存在大规模集体采集的事实。现在总结一下，
《诗经·国风·周南·芣苢》的内容是用一系列动词来描绘采集葫芦籽的过程和情景。
三、翻译
这里引用几种对《诗经·国风·周南·芣苢》的翻译，可以对比看一看。
甲、何新的翻译
黄灿灿的车前子，快呀快，快快采！
黄灿灿的车前子，快呀快，揪下来！
黄灿灿的车前子，快呀快，拾起来！
黄灿灿的车前子，快呀快，捋下来！
黄灿灿的车前子，快呀快，兜起来。
黄灿灿的车前子，快呀快，倒出来！
乙、李家声《诗经全译全评》的翻译：
芣苢密匝匝，快快采下它。
芣苢密匝匝，快快收起它。
芣苢密匝匝，快快拾取它。
芣苢密匝匝，快快捋下它。
芣苢密匝匝，衣襟兜起它。
芣苢密匝匝，衣襟装起它。
丙、曲黎敏的翻译
采车前啊，在道边啊。
采车前啊，用手摘啊。
采车前啊，地上捡啊。
采车前啊，大把捋啊。
采车前啊，衣襟盛啊。
采车前啊，裙子兜啊。
附：谈建忠老师的翻译
采集葫芦籽，剖开采集之；采集葫芦籽，剖开收集之。
采集葫芦籽，剖开拣择之；采集葫芦籽，剖开拾取之。
采集葫芦籽，剖开捡取之；采集葫芦籽，剖开兜起之。
【作者简介】
谈建忠，生于1974年4月，甘肃榆中人。中学教师，古文字学者，音韵学研究者，古籍校勘考据学者，甲骨文学者，简帛研究者，诗经学研究者，易学研究者，老学研究者，格律诗爱好者，三文学派的主张者。谈建忠老师自小热爱繁体字，熟习文言文，少年时期常读《五经合纂大成》和《小题三万选》，为将来的学术研究奠定了坚实的基础。中年以后，深入内外典籍，曾经参加《群书治要译注》的编译工作，后来受中华书局李剑楠老师的邀请，还曾参与《中华大藏经续编》的审校工作。
谈建忠老师长期以来潜心学术，“述而不作”，坚持读书、解书、着书和讲书的“四书”学习和研究路线。在前人研究成果的基础之上，承袭乾嘉以来的学术求真精神，遵循以事实为依据、以事理为准则的根本信条，不沿袭一家，不曲从成说，不盲信古人，对《周易》、《老子》、《诗经》、《论语》、《山海经》等中国古代典籍中的疑难费解之处，从文本的角度，全方位、多角度地深入考据，详加考辨，发前人所未发，提出了一系列标新立异，振聋发聩的独家观点和看法，具有重要的学术价值，众多的学术成果逐步揭开了笼罩在千年典籍上的层层神秘面纱。
“韦编三绝今知命”、“年逢四十好著书”，谈建忠老师在四十岁时已经完成《周易文本献说》和《老子文本研究》两本巨著，总数达四十多万字。近年来，谈建忠老师本着学术研究一定要有学术报告、学术报告一定离不开学术争鸣的精神，按照别人讲得对的我不讲，别人搞不懂的地方一定要讲的基调，发愿把自己的学术研究成果主动、自愿、无偿的发布出来，贡献给祖国人民。可以说，没有谈建忠老师，世人在解读古代典籍的道路上，还要摸索更长的时间。
学术成果举例：
1、《周易》研究
例一：在闻一多否定“干为天”的基础上，再次推翻了闻一多“卦名之干，本当为斡[wò] ”的观点，提出了“乾的本字为‘气’。这个‘气’是大自然中的云雾之气，不是阴阳之气”的观点。（见《谈建忠：我把中国文化的天戳破了》一文）
例二：提出《周易》中的“厉”通“疠”，指古代的瘟疫。（见《谈建忠：从《周易》的“厉”字看病毒肆虐》一文）
例三：指出《干卦》九三爻“君子终日乾乾夕惕若厉无咎”的文本内容，应该为“君子终日警，朝夕惕。若炎，无咎。疠，占。”（见《谈建忠：释读《干卦》九三爻“君子终日乾乾夕惕若厉无咎”》一文）
例四：提出《周易》中“《周易》里的三处‘七日’都是‘期日’，‘七’是‘期’的通假字”，否定了廖名春教授 “‘七日得’是‘不久之后损失了的就会回来’”，以及“‘七日’当指时间不长，过不了多久，是几天的意思，并不一定是7天”的观点。（见《学术争鸣：谈建忠和清华大学教授廖名春商榷“七日来复”的含义》一文）
2、《诗经》研究
例一：提出《诗经·卷耳》中的“卷耳”是蕨菜的观点，否定了卷耳是苍耳的看法。（见《谈建忠||诗学解谜：《诗经》中的卷耳是蕨菜》一文）
例二：指出《诗经·卷耳》中的“砠[jū]：通‘峭[qiào]’，高峻的山”，否定了黄树先教授认为“砠不是强调的它是土山还是石山”，“‘砠’坥就是一般的小山”的观点。
3、上古文史研究
例一：根据甲骨文“殷”像一个手持针等器具给人治病的样子，指出“殷”是“殹[yì]”的异体字，“医”的本字。（见《谈建忠：从上古文字看殷朝先进的医疗技术》一文）
例二：指出黄天树教授引用甲骨文卜辞“1B的卜辞内容和1A卜辞内容中的鸟形符号就是鸟的本字，不是鹰的本字。两句卜辞内容意思十分接近，两句卜辞的断句都有问题”，“甲骨文‘兔鸟田’就是野兔和野鸟在糟蹋庄稼的意思”。（见《谈建忠：也谈甲骨文中的鹰，兼与黄天树教授商榷》一文）
例三：指出《礼记·曲礼上》的“招摇在上，急缮其怒”中的“招摇”是天上的招摇星，“怒”是“弩”的通假字。意思是当天空中出现招摇星的时候，就要赶紧修缮弓弩等武器，做好准备，防范入侵。“缮”也是修缮的意思，不是郑玄讲的坚劲的意思。（见《谈建忠：学习传统文化要慎防“死在句下”》一文）
4、格律诗
例一：（引自《《谈建忠：释读《干卦》九三爻“君子终日乾乾夕惕若厉无咎”》一文）
君子乾乾夕惕时，莫名其妙费深思。
缘何晚上才能惕？始悟乾乾断句离。
例二：（引自《谈建忠： <周易>训诂学窥见中华民族的南泥湾精神》一文）
开天非一画，垦土赖先民；
拓地因荒岁，精神贯古今。
例三：（引自《谈建忠：从考古学角度观察失忆的“夏”字》一文）
我辈生今日，遥思夏后天。
龙身拖下体，虎面掩头前。
史迹存文字，流光忘祖先。
都藏阿赖内，要向未来延。
5、对联
人生无非生与死
世理要辨正和邪
追求伟大，追求卓越，谁知圣贤也要追求烟火气！
敬畏神明，敬畏自然，你道人类如何敬畏地球村？
从无到有得此人身
向死而生求其意义
热爱自由观照自心成就自我
追求真理探寻真相遍施真情